1. Schwerpunkte bisheriger Forschungen
2. Praktiken, Kampagnen und Akteur:innen
3. Wissensordnungen
4. Ausblick

Anmerkungen

[Die Herausgeberinnen danken der VolkswagenStiftung für die großzügige Unterstützung der Tagung »Hunger, (Mal-)Nutrition, and the Self in the 20th and 21st Century« und der vorliegenden Publikation, die auf diese Tagung zurückgeht. Der jetzige Titel des Themenhefts folgt einem Vorschlag von Axel Schildt, der bis zu seinem frühen Tod im April 2019 Beiratsmitglied der »Zeithistorischen Forschungen« war.]

Nichts, jenseits der Luft zum Atmen und dem Wasser zum Trinken, ist für die menschliche Existenz so grundlegend wie die Ernährung, kaum etwas so essentiell wie die regelmäßige Nahrungsaufnahme. Doch während Empfehlungen für Ernährungsumstellungen zum Veganismus oder zu vermeintlich »natürlichen« Paleo-Diäten in Teilen der westlichen Öffentlichkeiten auf fruchtbaren Boden fallen1 und der Wunsch nach Selbstoptimierung das Alltagsverhalten vieler Menschen beein­flusst,2 berichten Ärzt:innen und Gesundheitsexpert:innen in aller Welt über wachsende Probleme mit Fettleibigkeit und damit verbundenen Krankheiten. Nach Daten der OECD von 2017 hat Übergewicht in der Altersgruppe der 15- bis 74-Jährigen in allen Mitgliedsländern während der letzten drei Dekaden kontinuierlich zugenommen. Während in Frankreich und Italien im Jahr 2017 etwa 40 Prozent der Bevölkerung als übergewichtig galten, erreichten die Werte in den USA und Mexiko fast 70 Prozent. Im OECD-Durchschnitt gilt zudem eine von fünf Personen nicht nur als übergewichtig, sondern als fettleibig.3

Gleichzeitig ist die notwendige Grundernährung in vielen Ländern nach wie vor nicht gesichert. Ungeachtet der Tatsache, dass der Zugang zu ausreichend Nahrung seit 1948 als Menschenrecht gilt,4 zeigen aktuelle Daten der Food and Agriculture Organization (FAO), dass im Jahr 2020 weltweit zwischen 720 und 811 Millionen Menschen an Hunger, Unter- und Mangelernährung litten – ein Anstieg um mehr als 100 Millionen im Vergleich zu 2019. Über 2,3 Milliarden Menschen hatten im Jahr 2021 keinen dauerhaft gesicherten Zugang zu gesunden Nahrungsmitteln in ausreichender Menge und Qualität.5 Die COVID-19-Pandemie hat diesen Trend – so zeigen aktuelle Studien Internationaler Organisationen und zivilgesellschaftlicher Akteur:innen – weiter gesteigert: Sowohl Hunger und Nahrungsunsicherheit als auch Mangelernährung und Übergewicht haben in vielen Regionen der Welt seit Beginn der Pandemie deutlich zugenommen.6 Damit hat sich die Situation auf dem Feld der »Ernährungssicherheit« – ein auf die Welternährungskonferenz 1974 zurückgehendes Konzept, das heute als »dauerhafter physischer und ökonomischer Zugang zu ausreichenden, sicheren und nahrhaften Lebensmitteln« definiert wird – in den letzten zwei Jahren deutlich verschlechtert.7 Daten des globalen Hungerindex zeigen zudem, dass angesichts des Klimawandels bis auf Weiteres nicht mit einer Trendumkehr zu rechnen ist.8

Gerade das Nebeneinander von Unter-, Mangel- und Fehlernährung macht eine Schätzung der daraus resultierenden Todeszahlen zu einem komplizierten Unterfangen. Die meisten Internationalen Organisationen nehmen daher inzwischen von der Veröffentlichung konkreter Zahlen Abstand. Noch im Jahr 2015 schätzte die FAO jedoch, dass etwa 24.000 Menschen täglich an den Folgen des Hungers sterben. Insbesondere die Sterblichkeit von Kindern sticht dabei hervor – etwa 45 Prozent aller Todesfälle bei unter 5-Jährigen weltweit gelten als ernährungsbedingt.9 In der Regel sterben jedoch nur wenige dieser Kinder an akuter Hungersnot; sie werden vor allem von armutsbedingter Unter- oder Mangelernährung dahingerafft. Deren bittere Folgen müssen sogar diejenigen tragen, die das Erwachsenenalter erreichen, da sie häufig an Entwicklungsstörungen leiden, die in der Kindheit entstanden sind.10

Der über Jahre entstandene öffentliche Eindruck, dass es sich beim Hunger um eine Nord-Süd-Dichotomie handle, ist dabei zunehmend falsch. Vielmehr verweisen vorhandene Zahlen auf das scheinbar paradoxe Bild, dass es in vielen Ländern des Globalen Südens eine wachsende Zahl von Haushalten mit übergewichtigen Müttern und mindestens einem untergewichtigen Kind gibt. Gleichzeitig hat etwa das Internationale Rote Kreuz auf die Tatsache hingewiesen, dass nach der Finanzkrise der Jahre ab 2007/08 bis zu 43 Millionen Menschen in Europa von Hunger bedroht waren, unter anderem in Griechenland.11 Zudem hat auch die Corona-Pandemie zum Teil gravierende Konsequenzen für die Versorgung. So ist etwa in den USA aktuell eine wachsende Zahl von Menschen auf Unterstützung durch Tafeln und andere wohltätige Organisationen angewiesen. Gegenläufige Tendenzen, ein Nebeneinander verschiedener Prozesse, Wandel und Widersprüche sowie das Fehlen offensichtlicher Zäsuren kennzeichnen also das in diesem Themenheft betrachtete Forschungsfeld.

Blickt man auf die inzwischen recht umfangreiche Historiographie, dann fällt auf, dass die Geschichte der Versorgung mit Nahrungsmitteln dennoch die längste Zeit überwiegend als eine Geschichte des Mangels und der Hungerkrisen geschrieben wurde. Fehlender Zugang zu Lebensmitteln wurde dabei oft unter Rückgriff auf Konzepte wie Rückständigkeit oder ökonomische Unterentwicklung erklärt. Hunger und Hungerkrisen galten in diesem Sinne einerseits als Ausweis akuten Staatsversagens,12 andererseits als Effekt eng verwobener struktureller Faktoren, die oft ebenso abstrakt wie unpräzise miteinander in Beziehung gesetzt wurden: »exponentielles« Bevölkerungswachstum, landwirtschaftliche Strukturkrisen, ökologische Extremereignisse wie Dürren oder Flutkatastrophen,13 Marktversagen oder (je nach Perspektive) übermäßige Eingriffe in die Lebensmittelmärkte sowie nicht zuletzt politische »menschengemachte« Faktoren wie Kriege oder Vertreibungen.14

Mitarbeiter des Deutschen Roten Kreuzes beim Beladen eines Containers mit Hilfsgütern, die im Juli 1986 aus dem Münsterland nach Äthiopien geschickt wurden. Die westdeutsche Hilfe erscheint hier als ein
wohlorganisierter Akt mit eingespielter Logistik.
(picture-alliance/dpa/Franz-Peter Tschauner)

Auch wenn die derart skizzierten Geschichten nicht falsch sind, basiert die Rahmung der aufgezählten Elemente oft auf kaum überwundenem kolonialem Denken und impliziten (oder gar expliziten) Modernisierungserzählungen. Die jüngere – auch interdisziplinäre – Forschung hat dagegen zu Recht auf ein produktives und viel zur Ernährungssicherheit beitragendes Nebeneinander von Subsistenzackerbau, bäuerlicher wie industrialisierter Landwirtschaft in vielen Teilen der Welt verwiesen.15 Auch die Entstehung zunehmend ausdifferenzierter (teils globalisierter, teils hochgradig protektionierter) Märkte für Konsumgüter und zahlreiche sich (global betrachtet) höchst ungleich entwickelnde Konsument:innen-Gruppen wurden herausgestellt.16 Es gibt nicht nur einen Hunger, und keinesfalls lassen sich stets dieselben Gründe für Nahrungsmangel und Ernährungsprobleme finden. Dazu passt, dass Medien, NGOs und Internationale Organisationen zunehmend öffentlichkeitswirksam eine ganze Reihe verschiedener (doch miteinander verflochtener) Ernährungskrisen thematisieren: von überwiegend humanitär und entwicklungspolitisch präformierten Debatten über »Fair Trade«17 und öffentlichen Versprechen, den Hunger in der Welt zu been­den,18 über die (ernährungswissenschaftlich getriebene) Akzentverschiebung auf den »versteckten Hunger« durch Mangel- oder Fehlernährung19 bis hin zu Diskussionen über die in einen globalen Problemstatus erhobene »obesity crisis« und den daran anschließenden Kampf um das fitte und gesunde (aber auch politisch-performative) Selbst in der (Post-)Moderne.20

Solche Debatten stützen sich bis heute auf sich rapide wandelnde Wissens­bestände über »gute«, »ausreichende« und »gesunde« Ernährung sowie auf das im Kontext des internationalen Menschenrechtsdiskurses formulierte »Right to Food«.21 Im Zuge dieser Debatten um Nahrung als Menschenrecht, die sich bis in die unmittelbare Nachkriegszeit zurückverfolgen lassen, wurde eine ausreichende Versorgung »aller Menschen« mit Nahrung von zahlreichen Akteur:innen zumindest als impliziter Anspruch einer humanen und »gerechten« Welt formuliert.22 Dabei war – wie die Beiträge von Monica Rüthers und Marianna Zhevakina sowie von Christiane Berth und Heike Wieters in diesem Heft zeigen – gerade im Zeitalter der Ideologien der Zugang zu ausreichend Nahrung als politisches Ziel mindestens ebenso umkämpft wie die Frage, welche Art der Ernährung für den modernen Menschen am sinnvollsten sei.23

Auch Gemüse hilft siegen:
»GROW VICTORY GARDENS«.
Grafik von Charles Henry Alston, USA 1943
(National Archives and Records Administration, Public Domain)

»OUR FOOD IS FIGHTING«.
US-amerikanisches Poster
aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges
(National Archives and Records Administration, Public Domain)

»U.S. NEEDS US STRONG /
EAT THE BASIS 7 EVERY DAY«. Ernährungsberatung war gerade in Zeiten des Mangels ein wichtiges Thema. Infografiken wie dieses US-amerikanische Poster aus dem Zweiten Weltkrieg zeigen in ihrer Gestaltung seit dem frühen 20. Jahrhundert
eine hohe Kontinuität.
(National Archives and Records Administration, Public Domain)

Das vorliegende Themenheft betrachtet genau diese Auseinandersetzungen und Debatten; es stellt zeitgenössische Wissensordnungen, Konzepte und Lernprozesse der Versorgung, Hungerhilfe und -prävention ins Zentrum. Die Beschäftigung mit Internationalen Organisationen, transnational vernetzten NGOs, nationalen Regierungen und lokalen Akteur:innen erlaubt dabei einen differenzierten Blick auf jene Orte und politischen Bühnen, wo Wissen akkumuliert, Konzepte ausgehandelt und Lernprozesse reflektiert wurden, um neue Maßnahmen internationaler Versorgung, Hungerhilfe und -prävention im 20. Jahrhundert zu entwickeln.

Damit adressieren die in diesem Heft versammelten Beiträge drei große geschichtswissenschaftliche Forschungsfelder und verschränken zentrale Themen der Zeitgeschichte miteinander: die Geschichte des Humanitarismus, die Geschichte der Internationalen Organisationen und zivilgesellschaftlichen Akteur:innen sowie die Geschichte der Wissensordnungen von Ernährung und Versorgung im Zeitalter der Ideologien. Das Heft diskutiert somit den Einfluss staatlicher und nichtstaatlicher Akteur:innen auf »die« globale Politik (oder neue Formen globaler Governance), auf Nahrungsmittelmärkte und internationale Standardisierungsprozesse sowie auf Best-Practice-Modelle im Gesundheits-, Entwicklungs- und Ernährungsbereich. Eingegangen wird zudem auf Modi der medialen Darstellung,24 die im Bemühen um Spenden und öffentliche Reaktionen von Empathie, Hilfsbereitschaft und Solidarität sehr ausgefeilte Techniken entwickelten und nicht selten auch skandalisierende und gar herabwürdigende Darstellungen von Hungernden und Leidenden nutzten.25

Unsere Einleitung versucht einige Schneisen in die extrem vielfältige Forschungslandschaft zu schlagen. Wir möchten zentrale Debatten, Kontroversen und Perspektiven systematisieren und sie im Hinblick auf ihr Potential für weitere Forschungen diskutieren.

1. Schwerpunkte bisheriger Forschungen

Wie bereits erwähnt, sind die Themen Hunger und Ernährung durch eine Vielzahl an Forschungszugängen und divergierenden Rahmungen gekennzeichnet, die im Folgenden nur kursorisch und exemplarisch Erwähnung finden können. Insbesondere für die deutschsprachige Historiographie lässt sich auf eine ganze Reihe sozial- und kulturhistorischer Arbeiten verweisen, die den Fokus vor allem auf Fragen der Versorgung im Kontext staatlicher Umbruchssituationen legen. Hervorzuheben sind insbesondere Arbeiten über (die Bewältigung von) Hungerkrisen im Kontext von Krieg und Zusammenbruch26 – wobei sowohl staatliche Versorgungsanstrengungen als auch der Beitrag individueller Akteur:innen (Händler auf Schwarzmärkten, »Trümmerfrauen«, nachbarschaftliche Netzwerke27 ) und zivilgesellschaftlicher Organisationen (Kirchen oder NGOs) näher beleuchtet werden.28 Neben Arbeiten, die Hunger als Mittel der Herrschaftsausübung ins Zentrum stellen – etwa Robert Kindlers 2014 erschienene Studie über Herrschaft und Hunger in Kasachstan29 –, lassen sich zudem etliche Publikationen über Hunger als Kriegsstrategie während des Nationalsozialismus finden.30

Die sozial- und wirtschaftshistorische Beschäftigung mit exemplarischen Hungersnöten ist breit,31 etwa mit der »Irish Famine« oder den Hungersnöten in der Sahelzone. Ebenfalls Tradition hat die Frage nach den Triebkräften spezifischer Hungerunruhen – hervorzuheben ist hier bis heute E.P. Thompsons Aufsatz »The Moral Economy of the English Crowd«.32 In den letzten Jahren sind etliche Studien erschienen, die sich mit der Politisierung und Moralisierung von Nahrung im Kontext internationaler Beziehungen beschäftigen. Die Arbeiten von Tatjana Tönsmeyer33 oder auch Lizzie Collinghams Monographie »The Taste of War«34 stehen dabei exemplarisch für jene Untersuchungen, die Versorgungs- und Rationierungspraktiken sowie konkrete Hunger-Bewältigungsstrategien ins Zentrum stellen. Ein solcher Fokus ermöglicht es auch, Forschungsthemen neue Facetten abzugewinnen, die bislang eher unter politik- oder herrschaftsgeschichtlichen Perspektiven betrachtet worden sind. Neben der Besatzungsgeschichte (nicht nur) des Zweiten Weltkrieges kann man dabei etwa an die Geschichte der sowjetischen Zwangskollektivierung und des Holodomors denken.35 Hier lässt sich – wenngleich auf anderer Ebene – auch der Beitrag von Chunjie Zhang in der Rubrik »Neu gelesen« aus diesem Heft einordnen. Die Autorin verfolgt die moralische Dimension lokaler Nahrungsproduktion und korrespondierender Erbpraktiken in der chinesischen Landwirtschaft im Kontext von Pearl S. Bucks zeitgenössischem Bestseller »The Good Earth« aus dem Jahr 1931. Für diesen Roman erhielt Buck 1932 den Pulitzer-Preis (und gewann 1938 auch den Literaturnobelpreis), aber die Besonderheit ihres literarischen Werks und ihrer transkulturellen Biographie wurde lange Zeit trotzdem nicht hinreichend anerkannt. Mit der literarischen Produktion rücken zudem Fragen der erinnerungspolitischen Relevanz von Hunger und Mangelernährung in den Blickpunkt der Aufmerksamkeit, wie sie etwa in dem Verbundprojekt »Heritages of Hunger« adressiert werden.36

Neben einer in den letzten Jahren zunehmenden Zahl an Publikationen, die die Moralisierung und Politisierung von Nahrung im Zusammenhang lokaler und nationaler gesellschaftlicher »Modernisierungsprozesse« untersuchen – genannt seien etwa Helen Veits Buch »Modern Food, Moral Food«,37 aber auch die Arbeiten von James Vernon38 –, sind in den vergangenen zehn Jahren zahlreiche Arbeiten entstanden, die vor allem die internationale Dimension von Hunger und Hungerhilfe ins Zentrum stellen. Hier seien insbesondere jüngere Forschungen erwähnt, die (Quantifizierungs-)Praktiken sowie die Entwicklung von internationalen humanitären Objekten, Orten und Techniken näher betrachten.39

Nicht zufällig trifft dies mit dem generellen Aufstieg transnationaler und globaler Perspektiven in der Historiographie zusammen. Neben Studien, die besonders staatliches humanitäres Engagement herausstellen, lassen sich zahlreiche Publikationen finden, die den Aspekt zivilgesellschaftlichen Engagements betonen.40 Viele Arbeiten fokussieren daher auf die vor allem im Kontext der beiden Weltkriege entstandenen humanitären Organisationen und Netzwerke – seien es die nationalen Ableger der Rot-Kreuz-Bewegung,41 die transnational organisierten Quäker42 oder andere NGOs und Kampagnen-Netzwerke,43 die sich – so die These – im Verlauf des 20. Jahrhunderts zum »zentralen Nervensystem« humanitären Engagements im Bereich der Hungerhilfe entwickelt haben.44 Ähnliches gilt für das sich im 20. Jahrhundert extrem ausdifferenzierende Feld Internationaler Organisationen. Im Kontext der Vereinten Nationen verfestigte sich so der Menschenrechtsdiskurs einschließlich des Rechts auf Nahrung und anderer grundlegender sozialer Rechte, wie etwa Samuel Moyn argumentiert hat.45 Zudem wurde mit der Food and Agriculture Organization (FAO) schon 1945 eine UN-Sonderorganisation gegründet, die sowohl globale Nahrungssysteme als auch globale Hungerbekämpfung ganz explizit zu ihrem Programm erklärte.46

Indische Briefmarke von 1963 mit Verweis auf die Welternährungsorganisation (FAO) (Wikimedia Commons, Post of India, Stamp_of_India_-_1963_-_Colnect_142033_-_Hands_reaching_for_-_FAO,
Government Open Data License – India)

Die zunächst vor allem humanitäre Perspektive auf Hungerhilfe ist in den vergangenen Jahren zunehmend um weitere Dimensionen ergänzt worden. So haben zahlreiche Untersuchungen das Ineinandergreifen entwicklungspolitischer und humanitärer Ideen und Programme herausgearbeitet und dabei vor allem internationale Machtasymmetrien und die zentrale Rolle des Kalten Krieges für den Fortgang bestimmter Interpretationen und Praktiken im Zusammenhang mit Hungerkrisen und staatlicher wie internationaler Entwicklungshilfe betont.47 Die bereits erwähnte Wahrnehmung des Hungers als eines zwar globalen Problems, das sich jedoch vor allem im Globalen Süden manifestiere, resultiert in gewisser Weise aus einem (auch epistemologisch fundierten) Fokus auf lineare Entwicklungskonzepte, die Hunger oder Mangelernährung primär als Phänomen der sogenannten Entwicklungsländer betrachteten.

Paradoxer Weise lassen sich gewisse Brüche in dieser Perspektive bereits sehr früh vor allem in Arbeiten zur Nahrungsmittelhilfe erkennen: Nicht nur Mitchel B. Wallersteins Buch »Food for War – Food for Peace« von 1980 über das US-amerikanische Nahrungsmittelhilfe-Programm,48 sondern auch eine Reihe anderer Arbeiten zu US-amerikanischer und europäischer Nahrungsmittelhilfe im internationalen Kontext stellten einen Zusammenhang her zwischen agrarischer Überproduktion (EG-»Butter­bergen«) und der schon von den Zeitgenoss:innen beklagten »Überschwemmung« ausländischer lokaler Märkte mit billigen Lebensmitteln.49

Im Kontext der Forschungen über Nahrungsmittelhilfe – die zunehmend auch Programme innerhalb der Industrieländer selbst untersuchen (so etwa die Geschichte subventionierter Schulverpflegungsprojekte oder die Verteilung von Lebensmittel­marken)50 – lässt sich eine weitere perspektivische Verschiebung aufzeigen: Neben den bereits erwähnten Studien, die den Wandel und das Ineinandergreifen internationaler Nahrungshilfesysteme betrachten, sind zuletzt Arbeiten erschienen, die in wachsendem Maße lokale Konsumpräferenzen von Individuen und Gruppen thematisieren und die Frage nach »guten« Nahrungsmitteln und qualitativen Ernährungsfragen untersuchen.51 Diesen Aspekt – exemplarisch in der Arbeit der humanitären NGO CARE und des zentralamerikanischen Ernährungsinstituts INCAP – beleuchtet etwa auch der Aufsatz von Berth und Wieters im vorliegenden Heft.

2. Praktiken, Kampagnen und Akteur:innen

Die Frage, wie und mittels welcher Transmissionsriemen Hunger und Ernährung im Verlauf des 20. Jahrhunderts zu zentralen Gegenständen internationaler Politik geworden sind, motiviert zahlreiche aktuelle Arbeiten – auch wenn hier weiter große Forschungslücken bestehen. Dabei lassen sich Untersuchungen hervorheben, die völkerrechtliche Fragen, internationale Konventionen und bei Kongressen entwickelte Begriffe ins Zentrum stellen. So kann man das »Right to Food« zweifellos als travelling concept bezeichnen, dessen Karriere und Omnipräsenz wohl nur innerhalb des zunehmend ausdifferenzierten UN-Systems erklärbar ist.52 In diesem Zusammenhang ist auch Florian Hannigs Beschäftigung mit Amartya Sens Klassiker »Poverty and Famine« von besonderem Interesse: Sen hat seit dem ersten Erscheinen des Buches im Jahr 1981 nicht nur die Debatte um Zugangsrechte zu Nahrung geprägt, er hat auch das Konzept von »basic needs« mit eingebracht und es zu einem zentralen Moment der Diskussion um Hunger und Armut im globalen Kontext gemacht.

Ein weiterer sehr aktueller Untersuchungsgegenstand betrifft das »Global Campaigning« – die Erforschung von Akteur:innen, Kommunikationskanälen und medialen Dynamiken globaler Kampagnen gegen den Hunger. Während für die unmittelbare Kriegs- und Nachkriegszeit bereits seit einigen Jahren Studien vorliegen,53 sind Arbeiten etwa über die Freedom from Hunger Campaign,54 die Biafra-Krise, die Hungersnot in Äthiopien oder Kampagnen wie Live Aid noch recht neu.55 Eine originelle Blick­umkehrung bietet hier insbesondere der Beitrag von Rüthers und Zhevakina im vorliegenden Heft. »Global Campaigning« bezieht sich darin auf die – durchaus intensive – Auseinandersetzung mit Hunger und Hungerhilfe in der Sowjetunion. Dabei entwarfen staatliche Akteur:innen ein sehr anderes Bild des internationalen Engagements der Sowjetunion in der Hungerhilfe, als es – an volkstümlichen Geschichten und Anekdoten ablesbar – in der (post-)sowjetischen Bevölkerung verbreitet war (und zum Teil bis heute ist).

Die Genderdimensionen von Konzepten und Praktiken der Hungerhilfe spielen auch und gerade in interdisziplinär angelegten Sammelbänden schon länger eine wichtige Rolle56 – was auch unser Coverbild widerspiegelt. Der Blick in das Gewächshaus einer Mütter-Selbsthilfegruppe, die im nördlichen Kenia für den Eigenbedarf und für den Verkauf Tomaten anbaut, liefert ein Beispiel aus dem Jahr 2011, wie die Arbeit für Ernährungssicherheit ganz praktisch aussehen kann: UNICEF und die International Organization for Migration (IOM) fördern solche Gewächshausprojekte, aber die Hauptakteur:innen sind die (oft weiblichen) lokalen Beteiligten. Gleichwohl gibt es bisher nur wenige historische Arbeiten, die diese Dimension explizit ins Zentrum der Untersuchung stellen. Der Beitrag von Claudia Prinz hier im Heft ist auch vor diesem Hintergrund hervorzuheben, zeigt er doch, wie Frauen – und insbesondere stillende Mütter – im Verlauf der 1970er- und 1980er-Jahre gleichermaßen zu Subjekten und Objekten internationaler Hungerpräventionsprogramme wurden. Auch unser Interview mit Tom Scott-Smith markiert blinde Flecken der Forschung. Es hinterfragt etwa weibliche Erwerbsquoten und sich wandelnde Rollenbilder von Frauen in humanitären Hilfsorganisationen.

Schon diese Ausführungen zeigen, dass die Akteur:innen – Institutionen und Personen(gruppen) – ebenso vielfältig waren wie die Problemlagen, Herausforderungen und lokalen Bedingungen. Ob als staatliche Akteur:innen oder in Internationalen Organisationen, ob in NGOs oder in wissenschaftlichen Expert:innengruppen: Sie reklamierten Kompetenzen, erklärten sich zuständig (oder wiesen Zuständigkeit von sich57) und entwickelten Agenden.58 Nicht zu vergessen sind zudem Wirtschaftsunternehmen und Lobbyverbände, aber auch all jene, die Rezipient:innen der verschiedenen Programme und Maßnahmen sein sollten, sowie schließlich diejenigen, die in Bild und Text über Hunger und Mangel berichteten.

Dem Leiden Gesichter geben: Ein Kameramann fotografiert Anfang 1983 Hungernde in Äthiopien, die sich in der Hoffnung auf Hilfe am Ende einer Straße versammelt haben. In den folgenden Jahren spitzten sich die Ernteausfälle und ihre Folgen für die Bevölkerung noch mehr zu, und Fotos aus Äthiopien zirkulierten weltweit.
Für Journalist:innen (und Historiker:innen) stellt sich damit die grundsätzliche Frage, wie mit Bildern solcher Notsituationen ethisch umzugehen ist.
Als gültiger Standard haben sich Dokumentation und Analyse der Entstehungsbedingungen herauskristallisiert.
(picture-alliance/dpa)

Folgerichtig thematisiert das vorliegende Themenheft eine Vielzahl von Akteur:in­nen. Auch ohne Anspruch auf Vollständigkeit ergibt sich eine lange Liste: Staaten und Regierungen, ihre Parlamente, Ministerien, Behörden und Forschungseinrichtungen, aber auch Internationale Organisationen wie die WHO mit den Mitarbeiter:innen ihrer diversen Programme und Regionalbüros, daneben UNICEF, die FAO, die Weltbank sowie das Welternährungsprogramm, Nichtregierungsorganisationen und karitative Einrichtungen – in den Ländern des Globalen Südens wie des Nordens, von Ernährungsexpert:innen in Zentralamerika über indische Frauenorganisationen bis hin zu nordamerikanischen und europäischen Hilfsorganisationen. Auch große Stiftungen sind zu nennen, traditionell etwa die Rockefeller und die Ford Foundation,59 sowie in der Gegenwart immer häufiger auch Stiftungen wie die Bill and Melinda Gates Foundation. In all diesen Institutionen waren (und sind) wissenschaftliche Expert:innen vielfältiger Disziplinen involviert, darunter Ernährungswissenschaft­ler:innen, Mediziner:innen und andere Angehörige der Gesundheitsberufe bzw. Gesundheitsfürsorge, Lebensmittelchemiker:innen, Infrastrukturexpert:innen, aber auch Ökonom:innen, Sozialwissenschaftler:innen, Ethnolog:innen sowie viele Vertre­ter:innen weiterer Sparten, national wie transnational. Beteiligte finden sich zudem in Privatunternehmen und internationalen Konzernen, etwa unter landwirtschaftlichen Produzenten (die Überschüsse qua Lebensmittelhilfe absetzen wollten oder ebendiese Hilfen als sie benachteiligende Markteingriffe fürchteten).60 Hinzu traten Theaterleute, Filmschaffende, Schriftsteller:innen und andere Künstler:innen, Journa­list:innen und Fotograf:innen, die Diskurse und Bildgedächtnis (mit-)prägten, wie etwa Joanna Simonow in diesem Heft anhand der Pressedarstellung des Hungers in Bengalen von 1943 eindrücklich zeigt. Schließlich ist die Gruppe der Rezipient:innen überaus breit, reicht sie doch von den Konsument:innen der sogenannten »wonder foods« über die Mütter, die sich entschieden, entweder zu stillen oder Babynahrung zu füttern, bis hin zu jenen, die in Zeitungen, Romanen, Filmen oder Theaterproduktionen mit dem Leid und der Not von Hungernden konfrontiert wurden (und sich ggf. zu Spenden motiviert sahen).

»Weltmarkt« in Herne, Dezember 1974,
mit Spendenplakaten von »Brot für die Welt« im Schaufenster.
Das evangelische Hilfswerk entstand ab Ende 1959
mit ersten Spendenaktionen und existiert bis heute.
Eine unabhängige geschichtswissenschaftliche Studie über
die Tätigkeit dieser Organisation fehlt bisher noch.
(Foto: Peter Monschau [1945–2013]/Archiv Ralf Piorr)

Ist schon die Liste der Akteur:innen kaum überschaubar und nur schwer zu systematisieren, gilt dies zugespitzt für die Interaktionen, Aushandlungsprozesse und Deutungskämpfe in ihren je spezifischen (Teil-)Öffentlichkeiten. So zeigen, um zwei Beispiele aus dem Heft herauszugreifen, zum einen Berth und Wieters das US-amerikanische Agrarministerium in den 1950er-Jahren als wichtigen Verhandlungspartner von NGOs und Agrarindustrie, von Kongress und Senat, von Nehmerländern und Internationalen Organisationen. Das Ministerium hatte zunächst die Interesse der einheimischen Produzenten im Blick, bevor die Lebensmittelindustrie zu einem immer bedeutenderen, aber keinesfalls unumstrittenen Akteur der internationalen Nahrungsmittelhilfe wurde (man denke etwa an den Nestlé-Boykott in den späten 1970er- und den 1980er-Jahren61). Als zweites Beispiel mag das Bestreben der USA seit den 1960er-Jahren gelten, nicht zuletzt aus geopolitischen Gründen die erneute Verbreitung der Cholera durch Unterstützung von Forschung in Indien und Ostpakistan/Bangladesch stoppen zu wollen, wie Prinz erläutert. In der Folge etablierte sich seit den 1970er-Jahren auch in den Ländern des Globalen Südens eine Gesundheitserziehung, die die Prävention von Mangelernährung mit der Armutsbekämpfung verband.

Anschließend an Forschungen zur United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRAA),62 zur Weltbank63 oder demnächst zu John Boyd Orr, dem ersten Generaldirektor der FAO,64 beleuchten die Beiträge nicht zuletzt die auf diesen Bühnen ausgetragenen Konflikte zwischen erst kurz zuvor dekolonisierten Ländern des Globalen Südens, deren Gesundheitssysteme vielfach noch im Aufbau waren, und den Geberstaaten des Globalen Nordens, die oftmals auf eine Vergangenheit als Kolonialmächte zurückblickten.65 Gleichwohl griffe ein Narrativ, das vor allem in den Kategorien des Nord-Süd-Gegensatzes denkt, zu kurz. Stets mitzudenken sind die Dimensionen der Blockkonfrontation, in der es den Ländern der sogenannten westlichen Hemisphäre auch und besonders darum ging, die Überlegenheit ihres Systems gegenüber der Moskauer Konkurrenz in Szene zu setzen. Doch während Studien zur sowjetischen Entwicklungspolitik mittlerweile vorliegen,66 ist die Hungerhilfe bisher weitgehend ein Desiderat der Forschung geblieben – obwohl, wie Rüthers und Zhevakina in ihrem Beitrag zeigen, die politische Führung des Landes schon früh den Export von Getreide und Hilfsgütern betrieb, allen Versorgungsengpässen in der eigenen Bevölkerung zum Trotz.

3. Wissensordnungen

Einer der roten Fäden, die sich durch unser Heft ziehen, ist die Frage nach Wissensbeständen und nach den Akteur:innen, die diese generierten und kommunizierten. Damit rücken auch Wissensordnungen als sich wandelnde Deutungen von Wirklichkeit und die Vielzahl der beteiligten Expert:innen in den Vordergrund.67 Wissen und der darauf aufbauende Wahrheitsanspruch, so hat die Forschung der letzten Jahre herausgearbeitet, lassen sich als Ergebnisse sozialer Praktiken verstehen, die an einen bestimmten historischen Kontext gebunden sind.68 Dies zeigen die Beiträge in vielfältiger Weise. Auf den Text von Hannig zu Amartya Sen ist weiter oben bereits verwiesen worden. Berth und Wieters thematisieren zudem die Generierung von »caloric knowledge«, während Prinz die Mühen der Erzeugung verlässlicher Daten anspricht – war ein wachsendes »Vertrauen in Zahlen« doch Teil der wissensbasierten Prozesse moderner Staatlichkeit seit dem späten 19. Jahrhundert.69 In der Sowjetunion war es dagegen nicht zuletzt der Mangel an (veröffentlichten) Zahlen, der die Bevölkerung über das Ausmaß der Hilfsleistungen spekulieren und Überzeugungen entstehen ließ, man habe »halb Afrika gefüttert«.

Wissensgenerierung erfolgte somit an Schnittstellen – etwa von Ernährungswissenschaften, Lebensmittelchemie und dem Input von Praktiker:innen und Konsu­ment:innen vor Ort. Sie konnte sich in je eigenen Angeboten niederschlagen, nachdem etwa die Hilfsorganisation CARE schon früh gelernt hatte, dass westliche Lebensmittelspenden nicht unbedingt den diätetischen Notwendigkeiten – und oft noch viel weniger dem Geschmack – derer entsprachen, denen damit geholfen werden sollte. Die Generierung von Wissen zur Bekämpfung von Durchfall-Erkrankungen wiederum erfolgte im Zusammenklang von Gesundheitspolitik, Studien zur Kindersterblichkeit, Fragen der Demographie und einem sich vertiefenden Menschenrechtsdiskurs. Bei der Vermittlung von Wissen kam den Massenmedien, aber auch kulturellen Produkten eine hohe Bedeutung zu. Gerade die Bildberichterstattung vermittelte den Medienkonsument:innen im Globalen Norden weit entfernte Geschehnisse, formulierte moralische Verpflichtungen und verband diese über die Hungerhilfe hinaus auch mit politischen Forderungen. Verschiedene Wissensformen standen dabei nicht selten in einem Spannungsverhältnis – am offensichtlichsten, wenn wissenschaftlich generiertes Wissen auf lokales, erfahrungsbasiertes Wissen traf.

Stärker auf die Metropolen geblickt, reflektiert Wissen als Ergebnis spezifischer sozialer Praktiken auch die ideologischen Prämissen der sogenannten Supermächte im Kalten Krieg, die beide bestrebt waren, mittels Hungerhilfe die Überlegenheit des eigenen Regimes und dessen Modernität zu beweisen sowie geopolitische Positionen zu verteidigen oder zu erobern. Wachstumsorientierte US-amerikanische Sozial­wissenschaftler:innen konnten sich dabei in ihrer Betonung einer zunehmenden Relevanz von Technik und wissenschaftlichem Wissen als Ressourcen gesellschaftlicher Veränderungen durchaus mit nicht weniger modernisierungsorientierten Positionen sowjetischer Sozialwissenschaftler:innen und Planungsexpert:innen treffen – und doch blieben beide Seiten meist zutiefst überzeugt von der Vorrangstellung des eigenen Systems.70 Verhandelt wurden somit, auch dies spiegelte sich in den Wissensbeständen wider, konkurrierende Entwürfe von Moderne. Dabei erschien Protago­nist:innen in den Ländern des Globalen Südens das sowjetische Angebot gerade in den 1960er-Jahren häufig als ein »erreichbares«, was für die US-amerikanischen Entwürfe nicht unbedingt galt.

Zudem waren die Voraussetzungen der Wissensgenerierung keineswegs frei von moralischen Argumenten, wie sie sich in den ethischen Implikationen von Menschenrechtsdiskursen abbilde(te)n, aber auch von paternalistischen Perspektiven. Fragen nach Prägungen von Fortschritts-, Modernisierungs- und Wachstumsdenken sowie daraus sich ergebenden Kategorien der Rückständigkeit, Überbevölkerungsängsten71 und möglichen rassistischen Mustern sind daher wichtiger Bestandteil einer Wissensgeschichte, wie Scott-Smith im vorliegenden Interview am Beispiel von John Boyd Orr verdeutlicht. So lassen sich schließlich auch biographische Zugriffe als weitere Möglichkeit der historiographischen Erforschung des internationalen Kampfes gegen den Hunger herausstellen. Scott-Smith betrachtet den Ernährungswissenschaftler Boyd Orr als jemanden, der sich vom konservativen Nationalisten und Imperialisten durch Kriegserfahrung zu einem ambivalenten Friedensaktivisten wandelte, der 1949 mit dem Nobelpreis geehrt wurde und als erster Direktor der FAO engagiert den Hunger in der Welt bekämpfte. So eröffnen einzel-, aber auch gruppenbiographische Ansätze die Chance, sich ändernde soziale Rollen, Entwicklungslinien, Brüche und Ambivalenzen im Denken und Handeln prominenter »Kämpfer:innen gegen den Welthunger« herauszustellen.72 Während eine ausführliche biographische Untersuchung der Rolle Amartya Sens in diesem Kontext noch aussteht, zeigt die Vergabe des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels an ihn im Herbst 2020,73 aber auch der Friedensnobelpreis für das Welternährungsprogramm im gleichen Jahr,74 dass die Debatten über ein Ende des Hungers auch in der Gegenwart nichts an Aktualität eingebüßt haben.

4. Ausblick

Trotz aller öffentlicher Anerkennung der Relevanz politischer Diskussionen um den Hunger in der Welt und die Hilfe für Betroffene: Die Frage der Umsetzung effektiver Maßnahmen bleibt strittig. Multi-Milliardär Elon Musk legte im Herbst 2021 den Finger in alte Wunden, als er via Twitter anbot, umgehend Unternehmensaktien im Wert von 6 Milliarden Dollar zu verkaufen und den Erlös zu spenden, wenn das Welternährungsprogramm überzeugend darlegen könne, dass das Geld den Hunger auch wirklich ein für alle Mal beende.75

Den Welthunger mit einem Tweet
(und viel Geld) beseitigen?
Elon Musk fand im Oktober 2021 mit seinem Vorstoß zumindest große Resonanz.

Die Debatte um Machbarkeit und Möglichkeit globaler Strategien und »Strukturen« gegen den Hunger, die die Geschichte internationaler Ernährungspolitik und Hungerbekämpfung im gesamten 20. Jahrhundert flankierte, bekommt damit einen weiteren zynischen Twist: Ausreichend Nahrung ist rein rechnerisch auf dem Planeten vorhanden, und auch Geld wäre da (sofern die Staatengemeinschaft hohe Vermögen besteuerte oder die »Superreichen« etwas von ihren immensen Vermögen abzutreten bereit wären), aber es bleibt die Frage, ob die Forderung, den Hunger kurzfristig mit einer einmaligen »Finanzspritze« (und sei der Betrag auch noch so hoch) zu beenden, nicht vor allem auf einer irrwitzigen globalen Steuerungsfiktion beruht76 – und dies vor dem Hintergrund, dass die Geschichtswissenschaft den teleologischen Charakter von Entwicklungs- und Modernisierungstheorien längst herausgestellt hat. Können Welternährungsprogramm, FAO und NGOs, ja selbst die Regierungen durch »mehr Geld« wirklich dafür sorgen, dass die globalen Ernährungsprobleme »Geschichte« werden? Anders gewendet: Auch bei der Untersuchung der Zeit­geschichte eines Menschheitsproblems stellt sich die alte Frage nach structure und agency; nur ist sie hier nicht (rein) akademisch.

Es ist nicht zuletzt diese Frage, der die hier im Heft versammelten Beiträge aus der Perspektive ganz verschiedener Akteur:innen in ihren jeweiligen historischen Kontexten, Ideen- und Handlungshorizonten nachgehen. Wie wir alle diese Frage für die Gegenwart und Zukunft beantworten, bleibt offen – und ein Politikum. Unbestreitbar ist, dass Ernährungsunsicherheit, Kriege und sonstige bewaffnete Konflikte, Marktungleichgewichte, sich rapide wandelnde Konsumgewohnheiten und nicht zuletzt Armut ein (wie auch immer geartetes) »Management« von Nahrungsmangel und -überfluss erschweren.

Anmerkungen: