Having for a long time been an area of research mainly reserved for specialists in international relations and political scientists,1 the international organizations (IOs) that first emerged in the twentieth century’s pre-World War II decades have also attracted renewed interest of historians for the past several years.2 This development has its place in a movement of ‘globalization’ within the discipline, evident in both themes and practice.3 The nation, the region, and the village remain pertinent units for study, but the historian interested in global history approaches them in relation to other spaces, reflecting renewed attention to connections and forms of circulation traditionally neglected in specialized studies. As will be argued below, in their role as observation posts, the IOs and international associations here comprise an especially productive area of research, in effect opening access to work on complexly intermeshing ‘circulatory regimes’.
To undertake such research, a heuristic displacement is necessary. The debates opposing various currents of realism and functionalism or institutionalism in the world of Anglo-American political science and international relations have revolved around the possibility of considering these organizations as full-fledged international actors.4 The viewpoint represented in this short discussion is different, approaching the organizations as open social spaces through which we can observe exchanges and circulation located at the intersection of, and interacting with, international networks, but also specific groups and milieus within different national and local societies.5 The intersection of these different scenes forms the setting where internationalism was brought into being.
However, studying the mechanics of this internationalism demands a second displacement.6 Alongside the large plenary meetings, ideal locations for the staging of various national oppositions, it is important to reevaluate the work of the secretariats, commissions, and technical agencies, on the basis of the documents produced by the officials and experts who worked there.7 Notably, this displacement is tied inherently to the nature of historical work, which is grounded in archival research. Here preferably using single original documents, complemented by official documents published in great numbers by the IOs, offers a double advantage. On the one hand, this original material informs us about the process-driven, often conflict-ridden nature of the formation of an internationalist sphere. On the other hand it allows us (above all in the case of correspondence) to locate the many actors involved in this process, whether in the organizations themselves or on the national stage, and to delineate the nature of the relations formed and unformed within a range of configurations.
2
Seen through their secretariats and experts’ commissions, the IOs thus emerge as spaces structured by relations between both individuals and groups of actors. But these relations only take on meaning when situated in the shifting geographical, institutional, and historical contexts in which they unfolded. In this respect, the personal files of officials and experts stored in the archives of the International Labour Office and the League of Nations – other organizations do not permit archival access – contain precious documents because they reveal the different contexts in which these individuals developed their skills and the networks to which they belonged.8 By pursuing this work systematically, it is possible to establish a solid foundation of prosopographical finding, reconstruct the multiple identities of the officials concerned, and approach the IOs as suitable observation posts from which to observe international circulation and platforms for studying the dynamics of internationalization.
On the other hand the history of the organizations itself holds great potential, especially in respect to their origins; most importantly it allows an exploration of the various earlier networks and international associations to which they owed their existence. A period of international crystallization in the decades preceding and following the Great War here seems pivotal for the institutionalizing of these networks,9 with the already well researched domain of social reform being highly instructive regarding the processes and actors involved. At the end of the nineteenth century, in various industrialized countries ‘complex reformist webs’ emerged around high public officials, professors, and both industrial and labour leaders. They formed the basis in 1900 for the foundation of the Association for Labour Legislation, bringing together social reformers and experts in social questions represented in the various national associations. In certain domains such as social security, these experts formed epistemic communities based on shared knowledge10 – the ground upon which the International Labour Organization (ILO), founded in 1919, would thrive.11 Cultural and intellectual cooperation would obey the same logic of progressive institutionalization: the European networks of intellectuals produced the International Commission for Intellectual Cooperation in Geneva and the International Institute for Intellectual Cooperation in Paris; after World War II, they would be fused and stabilized as an intergovernmental organization, UNESCO.12 In this respect, research has been expanding in the areas of European ‘construction’, refugees, and human rights; many other areas remain basically neglected.
Along networks preexisting the IOs and exercising their influence parallel and in interaction with them, others would be created by them. This was the case with the International Association for Social Security, set up by ILO officials to support its activities in an area deemed essential.13 Hence in their genesis and functioning, the international organizations served as loci of coalescence for networks they helped develop and expand. This is the sense in which they can be considered elements of a ‘global community’, or places where such a community emerged, or again as instruments for gaining a deeper understanding of it.14
3
Finally, the IOs are extremely stimulating heuristic objects for historians of globalism in that they represent a true laboratory of the accords and tensions at work between the international, national, and local scenes and frames of reference. The actors – officials and experts in these organizations – were in effect recruited from the core of their national societies, with many having been public officials or closely tied to that world. In their new functions, they mobilized national knowledge and models – but this does not necessarily cast doubt on their internationalist values. It would be useful to examine whether there are groups of specific actors from cultures or spaces open to circulation and accustomed to cultural interchange who have been able to play a specific role in the dynamics unfolding between national and international scenes, and to try to describe the contours and characteristics of these dynamics. In the period between the two world wars, this was especially the case for nationals of the former Austro-Hungarian Empire, who through their multicultural tradition and multilingualism appear to have constituted the ideal type of international officials. But smaller states such as Belgium, Switzerland, and Holland were also centers of competence – and saw themselves as ‘locomotives’ of internationalization.15 From a broader perspective we can understand the IOs as sources of powerful legitimation for the weakest or youngest states, particularly those emerging from the rubble of continental empires like Czechoslovakia after World War I or colonial empires like India.16 This ‘national usage’ of the IOs did not contradict the mechanics of internationalization but could even support them.17
It seems to me this perspective offers a highly promising direction of research, in which we closely scrutinize the forms of international acculturation taken by national officials involved in the international organizations; and also how they used the resources they acquired to promote solutions within national administrations that were developed on an international level.18 Another important avenue of research would center on the individual national actors and groups who took up international norms and conventions to realize their rights, thus becoming vectors of internationalization. Approached as interfaces between national-local and international scenes, the IOs can become highly relevant areas of study for an empirical and dynamic global history, especially the history of wars undertaken on a worldwide scale, including the Cold War.19
(translation from the French by Joel Golb)
1 See in this regard the journal International Organization, published since 1947.
2 For a short overview see Madeleine Herren, Internationale Organisationen seit 1865. Eine Globalgeschichte der Internationalen Ordnung, Darmstadt 2009 – a rare work of this sort by a historian. See also the special issue of the Journal of Global History 6 (2011) with three articles on the organizations and an introduction by Glenda Sluga on the ‘transnational history of international institutions’; and the special issue of Critique Internationale 52 (2011), offering another approach to globalization, centered on the social history of international organizations between 1900 and 1940. For an idea of the range of ongoing research, see the website of the ‘History of International Organizations Network’ (HION), developed in Geneva (<http://www.hion.ch>).
3 In this respect, see the Journal of Global History, published since 2006; and the programmatic introduction of Patrick O’Brien, Historiographical Traditions and Modern Imperatives for the Restoration of Global History, in: Journal of Global History 1 (2006), pp. 3-39. See also the special issue on ‘Histoire globale, histoires connectées: un changement d'échelle historiographique’ in the Revue d’histoire moderne et contemporaine 54 (2007).
4 For a survey of the different positions, see the special issue of International Organization 52 (1998) 2. For the realist position: ibid., Robert Jervis, Realism in the Study of World Politics (pp. 971-991); for the functionalist position: ibid., Lisa L. Martin/Beth A. Simmons, Theories and Empirical Studies of International Institutions (pp. 729-757), and Martha Finnemore/Kathryn Sikkink, International Norm Dynamics and Political Change (pp. 887-917).
5 A review of this approach is found in Pierre-Yves Saunier, Circulations, connexions et espaces transnationaux, in: Genèses. Sciences sociales et histoire 57 (2004), pp. 110-126, and Kiran Klaus Patel, Nach der Nationalfixiertheit. Perspektiven einer transnationalen Geschichte, Öffentliche Vorlesungen der Humboldt-Universität zu Berlin, vol. 128, 2004 (<http://edoc.hu-berlin.de/humboldt-vl/patel-kiran-klaus-2004-01-12/PDF/Patel.pdf>).
6 Martin H. Geyer/Johannes Paulmann (eds.), The Mechanics of Internationalism. Culture, Society, and Politics from the 1840s to the First World War, Oxford 2001.
7 This approach is aligned with that of institutionalists viewing the IOs in the framework of international bureaucracies. See especially Michael Barnett/Martha Finnemore, Rules for the World. International Organizations in Global Politics, Ithaca 2004. The approach is nonetheless distinct in that the bureaucracies are understood in relation to the national societies where they were devel-oped.
8 In this regard see the very interesting data bank produced in Heidelberg: ‘LONSEA – Searching the Globe through the Lenses of the League of Nations’ (<http://www.lonsea.de>); on the data bank see also the article by Christiane Sibille in this issue.
9 On 1900 as a key moment, see Anne Rasmussen, Tournant, inflexions, ruptures: le moment internationaliste, in: Mil Neuf Cent. Cahiers Georges Sorel. Revue d’histoire intellectuelle 19 (2001), pp. 27-41.
10 For a definition of these communities, see Emmanuel Adler/Peter M. Haas, Conclusion: Epistemic Communities, World Order, and the Creation of a Reflective Research Program, in: International Organization 46 (1992), pp. 367-390. For a critical analysis: Sandrine Kott, Une ‘communauté épistémique’ du social?, in: Genèses. Sciences sociales et histoire 71 (2008), pp. 26-46. In respect to a more technological domain: Vincent Lagendijk, Electrifying Europe. The Power of Europe in the Construction of Electricity Networks, Amsterdam 2008.
11 Rainer Gregarek, Le mirage de l’Europe sociale. Associations internationales de politique sociale au tournant du 20e siècle, in: Vingtième Siècle. Revue d’histoire 48 (1995), pp. 103-118; Jasmien Van Daele, Engineering Social Peace: Networks, Ideas, and the Founding of the International Labour Organization, in: International Review for Social History 50 (2005), pp. 435-466; Madeleine Herren, Internationale Sozialpolitik vor dem Ersten Weltkrieg. Die Anfänge europäischer Kooperation aus der Sicht Frankreichs, Berlin 1993; Sandrine Kott, From Transnational Reformist Network to International Organization: The International Association for Labour Legislation and the International Labour Organization (1900 – 1930s), in: Davide Rodogno/Bernhard Struck/Jakob Vogel (eds), Shaping the Transnational Sphere, New York 2011 (in press).
12 See also Isabella Löhr, Die Globalisierung geistiger Eigentumsrechte. Neue Strukturen internationaler Zusammenarbeit, 1886–1952, Göttingen 2010, and the ongoing work of both Blaise Wilfert at the Centre d’histoire moderne et contemporaine, ENS, Paris, and Iris Schröder at the Humboldt University, Berlin.
13 Cédric Guinand, The Creation of the ISSA and the ILO, in: International Social Security Review 61 (2008), pp. 81-98.
14 Akira Iriye, Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World, Berkeley 2005.
15 See for example Madeleine Herren/Sacha Zala, Netzwerk Aussenpolitik. Internationale Kongresse und Organisationen als Instrumente der schweizerischen Aussenpolitik 1914–1950, Zurich 2002.
16 On the League of Nations as a locus for the construction of different nationalisms in the colonies, see Erez Manela, The Wilsonian Moment. Self-determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism, Oxford 2007; on the UN, see Mark Mazower, No Enchanted Palace. The End of Empire and the Ideological Origins of the United Nations, Princeton 2009.
17 This research path is located in project A 8, ‘Representations of Statehood and New States in International Organisations Since World War II: OAU, EEC/EU and UNESCO in Comparative Perspective’ of Sonderforschungsbereich 640 at the Humboldt University, Berlin; for initial find-ings see Iris Schröder, Decolonizing the minds: UNESCO – as an agent of cultural decolonization?, to appear in: Katja Naumann/Klaas Dykmann (eds), Dynamics of Change within International Organisations. Challenges of Western Dominance and Inequalities in International Relations (2012).
18 For several aspects of the process in Germany, see Sandrine Kott, Dynamiques de l’internationalisation: l’Allemagne et l’Organisation internationale du travail (1919–1940), in: Critique Internationale 52 (2011), pp. 69-84.
19 Sandrine Kott, Par-delà la guerre froide. Les organisations internationales et les circulations Est-Ouest (1947–1973), in: Vingtième Siècle. Revue d’Histoire 109 (2011), pp. 142-154. See the work being undertaken in the projects on ‘Tensions of Europe/Inventing Europe’, <http://www.tensionsofeurope.eu>.– This article was written during a stay at the International Research Centre on ‘Work and Human Lifecycle in Global History’, Humboldt University, Berlin (<http://rework.hu-berlin.de>).
Sandrine Kott
Les organisations internationales –
terrains d’étude pour une histoire globale
Objets d’études longtemps réservés aux spécialistes des Relations internationales et des politologues,1 les organisations internationales (OI) connaissent depuis quelques années un regain d’intérêt parmi les historiens.2 Celui-ci s’inscrit dans un mouvement de «globalisation» de la discipline, dans ses thématiques comme dans ses pratiques.3 La nation, la région ou le village demeurent certes des unités pertinentes mais l’historien du global les saisit dans leurs relations avec d’autres espaces, sur la base d’une attention renouvelée aux connexions et aux circulations, traditionnellement négligées dans un cadre strictement monographique. Constituées en observatoires, les organisations et associations internationales sont à cet égard des terrains d’étude particulièrement féconds. Elles s’offrent en effet comme des espaces à partir desquels on peut démêler l’écheveau compliqué des circulations, mettre en évidence les «régimes circulatoires», travailler sur les processus d’internationalisation de réalités locales et/ou nationales et sur la mécanique même de l’internationalisation.4 Davantage que des objets globaux, les organisations internationales sont dans cette optique des terrains d’étude privilégiés pour l’histoire globale.
Pour ce faire, il importe toutefois de procéder à un déplacement heuristique. Les débats entre les courants qui ont opposé les réalistes et les fonctionnalistes ou institutionnalistes dans les milieux de la science politique et des relations internationales anglo-saxonnes tournent autour de la possibilité de considérer ces organisations comme des acteurs internationaux à part entière.5 Notre point de vue est différent, nous les saisissons comme des espaces sociaux ouverts à partir desquelles on peut observer des échanges et des circulations, à l’intersection et en interaction avec des réseaux internationaux, mais aussi des groupes et des milieux spécifiques au sein des différentes sociétés nationales et/ou locales.6 C’est à l’intersection de ces différentes scènes que les organisations deviennent des lieux où se fabrique l’international.
Etudier cette mécanique de l’internationalisation, exige toutefois de procéder à un second déplacement. A coté des grandes conférences plénières, moments privilégiés de mise en scène des oppositions nationales, il importe de réévaluer le travail des secrétariats, commissions et agences techniques et de se pencher sur les documents produits par les fonctionnaires et les experts qui y travaillent.7 Ce déplacement est d’ailleurs intrinsèquement lié à la nature du travail historien, qui se nourrit d’archives. Ici, le recours préférentiel au document unique, en complément des documents officiels publiés à profusion par les organisations internationales, présente un double avantage. D’une part, ces matériaux originaux renseignent sur le caractère processuel et souvent conflictuel de la fabrique de l’international. D’autre part, ils permettent (surtout dans le cas des correspondances) de repérer la multitude d’acteurs impliqués dans ce processus, que ce soit dans les organisations elles-mêmes ou sur les scènes nationales, ainsi que la nature des rapports qui se nouent et se dénouent au sein de ces configurations.
2
Saisis à travers leurs secrétariats et commissions d’experts, les organisations internationales sont ainsi constituées comme des espaces structurés par des relations entre des individus et des groupes d’acteurs. Mais ces relations ne prennent sens que si on les situe dans les contextes géographiques, institutionnels et historiques mouvants dans lesquels elles se déroulent. Les dossiers personnels des fonctionnaires et des experts conservés dans les archives du Bureau international du travail ou de la Société des Nations (les autres organisations n’y donnent pas accès) sont à cet égard des documents précieux parce qu’elles dévoilent les différents contextes au sein desquels les fonctionnaires ont été formés et les réseaux auxquels ils appartiennent.8 En poursuivant ce travail de manière plus systématique, on pourra constituer de riches bases de données prosopographiques, mettre en évidence les identités multiples des fonctionnaires et experts internationaux et constituer les Organisations Internationales en observatoires pertinents des circulations et en plateformes des dynamiques d’internationalisation.
D’un autre coté l’histoire même des organisations et en particulier celle de leur origine est également riche de promesses. Elle permet en particulier de mettre à jour les différents réseaux et associations internationales qui leur préexistent et auxquels elles doivent partiellement leur existence. Une période de cristallisation internationale dans les décennies qui ont précédé et suivi la première guerre mondiale semble alors se détacher comme un moment pivot d’institutionnalisation de ces réseaux.9 Le domaine de la réforme sociale, déjà bien étudié, renseigne sur le processus et les acteurs de cette internationalisation. Dans les différents pays industrialisés, des «nébuleuses réformatrices» se forment à la fin du 19e siècle10 autour de représentants de la haute fonction publique, de professeurs, de patrons et de syndicalistes. Elles sont à l’origine, en 1900, de la fondation de l’Association pour la protection légale des travailleurs qui regroupe des réformateurs sociaux et experts des questions sociales organisées dans des associations nationales. Dans certains domaines, comme les assurances sociales, ces experts se constituent en communautés épistémiques fondées sur le partage d’un même savoir.11 C’est sur ce terreau que prospère l’Organisation internationale du travail fondé en 1919.12 La coopération culturelle et intellectuelle, obéit à la même logique d’institutionnalisation progressive: des réseaux européens d’intellectuels donnent naissance à la Commission internationale de coopération intellectuelle (Genève) et à l’Institut international de coopération intellectuelle (Paris), qui, à leur tour, se stabilisent dans une organisation intergouvernementale – l’UNESCO – après la seconde guerre mondiale.13 Des approches de ce type se multiplient dans d’autres domaines : «construction» européenne, réfugiés, droits de l’homme, de nombreux autres restent ouverts.
A ces réseaux qui préexistent et se déploient parallèlement et en interaction aux organisations internationales s’ajoutent par ailleurs ceux dont elles suscitent ensuite l’existence comme dans le cas de l’Association internationale pour la Sécurité sociale créé par des fonctionnaires du Bureau international du travail pour soutenir l’action de l’Organisation dans ce domaine essentiel pour elle.14
3
Ainsi dans leur genèse et leur fonctionnement, les organisations internationales peuvent apparaître comme des lieux de coalescence de réseaux internationaux dont elles facilitent et encouragent l’organisation et le bourgeonnement. C’est en ce sens qu’on peut les considérer comme des éléments ou des lieux de constitution d’une «communauté globale» et plus encore comme des instruments d’une meilleure connaissance de celle-ci.15
Les OI sont enfin des objets heuristiques extrêmement stimulants pour les historiens de global en ce qu’elles constituent un véritable laboratoire des tensions et des complémentarités entre les scènes et référentiels internationaux, nationaux et locaux. Les acteurs – fonctionnaires et experts de ces organisations – se recrutent en effet au sein des sociétés nationales, et nombreux sont ceux qui viennent de la fonction publique ou lui sont étroitement liés. Dans leurs nouvelles fonctions, ils mobilisent des savoirs et des références nationales ce qui ne remet pas nécessairement en cause leur adhésion à des valeurs internationales ou leur loyauté à la cause internationaliste. Il serait utile de se demander s’il existe des groupes d’acteurs spécifiques qui issus de cultures ou d’espaces ouverts aux circulations et rompus aux échanges entre les cultures ont pu jouer un rôle particulier dans ces dynamiques entre les scènes nationales et internationales et de tenter d’en dresser le contour et les spécifictiés. Dans la période de l’Entre deux guerres ce fut tout particulièrement le cas des ressortissants de l’ancien Empire austro-hongrois qui de par leur tradition multiculturelle et leurs connaissances linguistiques semblent constituer le type idéal du fonctionnaire international. Mais les États plus «petits» comme la Belgique, la Suisse et la Hollande constituent également des réservoirs de compétences, en retour ils se présentent d’ailleurs comme des «locomotives» de l’internationalisation.16 Plus largement les Organisations internationales peuvent être regardées comme des espaces de légitimation forts pour les États les plus fragiles ou les plus récents, en particulier ceux qui sont nés sur les décombres des Empires continentaux comme la Tchécoslovaquie de l’après première Guerre mondiale ou les Empires coloniaux, comme dans le cas de l’Inde.17 Cet «usage national» des organisations internationales n’est pas contradictoire avec des mécaniques d’internationalisation, il peut même les nourrir.18
Il me semble que c’est précisément dans cette perspective que les pistes de recherche sont les plus prometteuses il importe de travailler finement sur les formes d’acculturation à l’internationale des fonctionnaires nationaux impliquées dans les organisations internationales, comment ils utilisent en retour les ressources acquises pour promouvoir dans les administrations nationales des solutions promues à l’international.19 Une autre piste à creuser concerne plus largement la manière dont les acteurs ou groupes d’acteurs nationaux s’approprient des normes et conventions internationales pour faire valoir leurs droits, devenant ainsi des vecteurs de l’internationalisation. Considérées comme des interfaces entre scènes nationales/locales et internationales, les organisations internationales peuvent devenir des terrains d’étude pertinents pour une histoire globale empirique et dynamique, et un moyen de repenser les grandes scansions de l’histoire globale, tout particulièrement celle des guerres mondiales, y compris de la Guerre froide.20
1 Voir à cet égard la revue International Organization publiée depuis 1947.
2 Pour un court état des lieux Madeleine Herren, Geschichte der internationalen Organisationen, Darmstadt 2009, actuellement une des rares synthèses sur les organisations internationales rédigée par une historienne. Le numéro spécial du Journal of Global History 6 (2011) 2 avec trois articles sur les organisations internationales précédés par une introduction de Glenda Sluga, The transnational history of international institutions, p. 219-222, et le numéro special de Critique Internationale 52 (2011), Une autre approche de la globalisation: socio-histoire des organisations internationales (1900–1940). Pour avoir une idée de la diversité des travaux en cours voir le website du «History of International Organizations Network» (HION) développé à partir de Genève (<http://www.hion.ch>).
3 À cet égard, voir le Journal of Global History publié depuis 2006 et l’introduction programmatique de Patrick O’Brien, Historiographical Traditions and Modern Imperatives for the Restoration of Global History, Journal of Global History 1 (2006), p. 3-39, ainsi que le numéro spécial «Histoire globale, histoires connectées: un changement d'échelle historiographique?» de la Revue d’histoire moderne et contemporaine 54 (2007).
4 Martin H. Geyer/Johannes Paulmann (eds), The Mechanics of Internationalism. Culture, Society, and Politics from the 1840s to the First World War, Oxford 2001.
5 Pour une présentation des différentes positions, voir le numéro spécial de International Organization 52 (1998) 2, en particulier, pour la position réaliste, Robert Jervis, Realism in the Study of World Politics (p. 971-991), et pour la position fonctionnaliste, Lisa L Martin/Beth A. Simmons, Theories and Empirical Studies of International Institutions (p. 729-757) et Martha Finnemore/Kathryn Sikkink, International Norm Dynamics and Political Change (p. 887-917).
6 Une présentation de cette approche dans Pierre-Yves Saunier, Circulations, connexions et espaces transnationaux, Genèses. Sciences sociales et histoire 57 (2004), p. 110-126, et Kiran Klaus Patel, Nach der Nationalfixiertheit. Perspektiven einer transnationalen Geschichte, Öffentliche Vorlesungen der Humboldt-Universität zu Berlin, vol. 128, 2004 (<http://edoc.hu-berlin.de/humboldt-vl/patel-kiran-klaus-2004-01-12/PDF/Patel.pdf>).
7 En ce sens cette démarche se rapproche de celle des institutionnalistes qui saisissent les OI à travers la bureaucratie internationale. Voir en particulier Michael Barnett/Martha Finnemore, Rules for the World. International Organizations in Global Politics, Ithaca 2004. Elle s’en distingue toutefois parce que cette bureaucratie est saisie dans son rapport avec les sociétés nationales au sein desquelles elle est formée.
8 Sur ce point voir la très intéressante banque de données constituées à Heidelberg: «LONSEA – Searching the Globe through the lenses of the League of Nations» (<http://www.lonsea.de>); sur cette banque de données consultez aussi la contribution de Christiane Sibille dans ce numéro.
9 Sur le moment 1900, voir Anne Rasmussen, Tournant, inflexions, ruptures: le moment internationaliste, Mil Neuf Cent. Cahiers Georges Sorel. Revue d’histoire intellectuelle 19 (2001), p. 27-41.
10 L’expression renvoie à l’ouvrage dirigé par Christian Topalov, Laboratoires du nouveau siècle. La nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France, 1880–1914, Paris 1999.
11 Pour une définition de ces communautés épistémiques, voir Emmanuel Adler/Peter M. Haas, Conclusion: Epistemic Communities, World Order, and the Creation of a Reflective Research Program, International Organization 46 (1992), p. 367-390. On trouvera une analyse critique dans Sandrine Kott, Une ‘communauté épistémique’ du social?, Genèses. Sciences sociales et histoire 71 (2008), p. 26-46. Voir dans un domaine plus technique Vincent Lagendijk, Electrifying Europe. The Power of Europe in the Construction of Electricity Networks, Amsterdam 2008.
12 Rainer Gregarek, Le mirage de l’Europe sociale. Associations internationales de politique sociale au tournant du 20e siècle, Vingtième Siècle. Revue d’histoire 48 (1995), p. 103-118; Jasmien Van Daele, Engineering Social Peace: Networks, Ideas, and the Founding of the International Labour Organization, International Review for Social History 50 (2005), p. 435-466; Madeleine Herren, Internationale Sozialpolitik vor dem Ersten Weltkrieg. Die Anfänge europäischer Kooperation aus der Sicht Frankreichs, Berlin 1993; Sandrine Kott, From Transnational Reformist Network to International Organization: The International Association for Labour Legislation and the International Labour Organization (1900 – 1930s), in: Davide Rodogno/Bernhard Struck/Jakob Vogel (eds), Shaping the Transnational Sphere, New York 2011 (to be published).
13 Sur ce point, voir aussi Isabella Löhr, Die Globalisierung geistiger Eigentumsrechte. Neue Strukturen internationaler Zusammenarbeit, 1886–1952, Göttingen 2010, et les travaux en cours de Blaise Wilfert au Centre d’histoire moderne et contemporaine, ENS, Paris, ou d’Iris Schröder à l’Université Humboldt à Berlin.
14 Cédric Guinand, The Creation of the ISSA and the ILO, International Social Security Review 61 (2008), p. 81-98.
15 Akira Iriye, Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World, Berkeley 2005.
16 Voir par exemple Madeleine Herren/Sacha Zala, Netzwerk Aussenpolitik. Internationale Kongresse und Organisationen als Instrumente der schweizerischen Aussenpolitik 1914–1950, Zürich 2002.
17 Sur la Société des Nation (SDN) comme lieu de construction des nationalismes dans les colonies, voir Erez Manela, The Wilsonian Moment. Self-determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism, Oxford 2007, et pour l’ONU voir Mark Mazower, No Enchanted Palace. The End of Empire and the Ideological Origins of the United Nations, Princeton 2009.
18 Cette piste de recherche est au sein du projet A 8 «Representations of Statehood and New States in International Organisations Since World War II: OAU, EEC/EU and UNESCO in Comparative Perspective» du Sonderforschungsbereich 640 de l’Université Humboldt à Berlin; voir pour une première esquisse Iris Schröder, Decolonizing the minds: UNESCO – as an agent of cultural decolonization?, à paraître dans Katja Naumann/Klaas Dykmann (éds), Dynamics of Change within International Organisations. Challenges of Western Dominance and Inequalities in International Relations (2012).
19 Quelques pistes pour l’Allemagne de la période de Weimar dans: Sandrine Kott, Dynamiques de l’internationalisation: l’Allemagne et l’Organisation internationale du travail (1919–1940), Critique Internationale 52 (2011), p. 69-84.
20 Sandrine Kott, Par-delà la guerre froide. Les organisations internationales et les circulations Est-Ouest (1947–1973), Vingtième Siècle. Revue d’Histoire 109 (2011), p. 142-154. Voir les travaux en cours Tensions of Europe/Inventing Europe projects: <http://www.tensionsofeurope.eu>. . Ce texte a été écrit durant mon séjour au International Research Centre «Work and Human Lifecycle in Global History» (<http://rework.hu-berlin.de>).